פסק-דין בתיק ת"ק 53207-10-12

1.         התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה כספית על סך של 4,061 ש"ח, בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונה שארעה ביום 7.8.2012. כפי שעולה מכתב התביעה, הרי שבמועד התאונה, נהג הנתבע מס' 1 (להלן "הנתבע") ברכב, המבוטח על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן "הפניקס"), אליו היה מחובר נגרר, המבוטח על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן "מגדל"). הנתבע חזר לאחור ופגע ברכבו של התובע עם הנגרר. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכבו של התובע נזקים שהוערכו על ידי שמאי מטעמו בסך של 2,935 ש"ח. בנוסף, עתר התובע לחייב את הנתבעים בשכ"ט השמאי בסך של 626 ש"ח וכן, בהוצאות נלוות בסך של 500 ש"ח.

2.         הצדדים אינם חלוקים על נסיבות התאונה ואחריות הנתבע מס' 1 לנזקים שנגרמו לרכבו של התובע, כמו גם בעניין גובה הנזק. השאלה שנותרה לדיון, נוגעת לשיעור ההשתתפות של כל אחת מהמבטחות בתשלום הפיצוי המגיע לתובע עקב הנזקים שנגרמו לרכבו. הצדדים סיכמו טענותיהם בעניין זה במהלך הדיון שהתקיים בפני היום ומכאן פסק הדין.

3.         קיימות שתי גישות בפסיקה, באשר לחלוקת האחריות לתאונה בה מעורב רכב אליו מחובר נגרר. גישה אחת גורסת, כי אין להטיל על מבטח הנגרר חבות לפצות את הניזוק, מאחר והנגרר הינו כלי פאסיבי בעיקרו, נטול שליטה עצמאית, חסר מנוע והגה ותנועתו נקבעת על ידי הגורר. גישה שניה גורסת, כי במצב בו אחראי נהג הגורר לתאונה, מוטלת החבות לפצות את הניזוק, הן על מבטח הגורר והן על מבטח הנגרר. על פי גישה זו, מרגע שחוברו הגורר והנגרר יחדיו, הם הופכים לכלי רכב אחד, הנשלט על ידי נהג הגורר, ולא ניתן להפריד ביניהם בשאלת האחריות (ראה בעניין זה למשל, ת.א. (שלום - ת"א) 93291/00 בטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית ע"מ נגד מכלוף בלוואה (7.2.2002), ת.א. 75712/99 (שלום - ת"א) הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נגד גדנסו אברהם (10.12.2000), ת.א. (שלום - ת"א) עמק חפר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נגד עיסא עלי (12.10.2004), ת.א. 39954/05 (שלום - ת"א) יורו דרייב ניהול ציי רכב בע"מ נגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ והכשרת הישוב (17.9.2006), ת.א. (שלום - טבריה) 616/05 ש.י. קדוש הובלות נגד כלל חברה לביטוח בע"מ (13.4.2007), ת.א. 154390/02 איילון חברה לביטוח בע"מ נגד אמזלט דודו (29.1.2004), (ת.א. (שלום - ת"א) 52724/07 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד זחלקה איוב (19.3.2009), תא"מ (שלום - חיפה) 3477-08-10 לילא חנג'ר נגד הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (17.1.2011).

4.         במחלוקת בין שתי הגישות השונות, אני נוטה לקבל את עמדת הגישה שניה. משעה שהגורר והנגרר חוברו יחדיו, הם הופכים לגוף אחד, בעל התנהגות כביש מיוחדת משלו, הנשלטת על ידי הנהג. התנהגות הרכב, המורכב משני חלקים, נשלטת אמנם על ידי נהג הגורר אולם, הנגרר אינו פאסיבי בהתנהגות הכביש שלו. הן הגורר והן הנגרר הינם עצמים דוממים, הנשלטים על ידי הנהג ולא ניתן להגדיר את הנגרר דווקא כ"חסר חיות" ואת הגורר אחרת.

            למעשה, חבותה הביטוחית של מבטחת הנגרר, בדומה לזו של מבטחת הגורר, נגזרת מאחריותו הנזיקית של נהג הרכב, אשר שולט הן בגורר והן בנגרר. הניסיון להפריד בין "אחריות" גורר ונגרר, לאחר שחוברו יחדיו, הינו ניסיון מלאכותי בלבד (למעט חריגים, אשר אינם מתקיימים בנסיבות התיק דנן). לפיכך, בנסיבות בהן נגרם נזק על ידי נהג הנוהג ברכב הגורר אחריו נגרר, יש לחייב את מבטחות הגורר והנגרר לפצות את הנפגע, ביחד ולחוד. ביחסים ביניהן, אחראית כל אחת מהמבטחות לתשלום של 50% מהפיצוי.

עם זאת, יתכנו חריגים לכלל הנ"ל. כאשר מוכח למשל, כי הגורר עצמו הוא שגרם באופן מובהק לנזק וכי לא היתה מעורבות של הנגרר בתאונה או השפעה של הנגרר על פעולתו של הנהג, אז יחוייב בפיצוי מבטח הגורר בלבד. מאידך, יתכנו מקרים בהם הנזק נגרם על ידי הנגרר עצמו, ללא קשר לגורר, כתוצאה מהתרשלות הנהג בקשר לטיפול בנגרר או כתוצאה מהפעלת הנגרר עצמו. דוגמא לכך הינה מצב בו הנגרר מתנתק בעת חניה מהגורר וגורם לנזק או באופן מובהק - כאשר הנגרר גורם לנזק, בשעה שאינו מחובר כלל לגורר.

5.         בענייננו, התאונה ארעה עת הנתבע נהג את הגורר והנגרר שחובר אליו לאחור ובנסיבות אלה, יש לחייב את מבטחות הגורר והנגרר לפצות את הנפגע, ביחד ולחוד, על פי הכלל האמור לעיל, ובחלקים שווים ביחסים שביניהן.

6.         כאמור, כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכבו של התובע נזקים שהוערכו על ידי שמאי מטעמו בסך של 2,935 ש"ח. בנוסף, יש לחייב את הנתבעים בשכ"ט השמאי בסך של 626 ש"ח וכן, בהוצאות משפט, כולל אגרה, בסך של 250 ש"ח בלבד ובסה"כ - 3,811 ש"ח.

7.         לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 3,811 ש"ח. הסכום הנ"ל ישולם בתוך 30 ימים, שאחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

            ביחסים בין הנתבעות 2 ו - 3 (המבטחות), אחראית כל אחת מהמבטחות לתשלום 50% מהפיצוי.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  י"ג שבט תשע"ג, 24 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: